自《中華人民共和國慈善法（草案）》（簡稱：慈善法草案）于10月30日提請十二屆全國人大初次審議并向社會公開征求意見后，社會各界對慈善信托寄予了很高的期望。有專家指出，慈善信托開創(chuàng)了慈善公益事業(yè)新紀元。還有專家認為，慈善信托打開了金融通道，提供了以金融資本的方式促進慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的手段。筆者為公益領域提供法律服務多年，在參與慈善法研討論證及提供法律咨詢時，發(fā)現(xiàn)相當多的社會公眾和金融機構，甚至包括很多公益界人士，都對慈善信托存在著不同程度的誤解。在此，筆者將對慈善信托領域關注的一些熱點進行法律解析，以供探討。

并非添加了公益因素就是慈善信托

信托，顧名思義，就是基于信賴而產(chǎn)生的委托。它是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的進行管理或者處分的行為?！笆苋酥?、代人理財”就是通常意義上理解的私益信托。私益信托是為委托人自己的利益或其指定的受益人的利益而設立?！笆苋酥?，代為公益”，才是我們所說的慈善信托（英美信托法中所稱的“慈善事業(yè)”實際上與“社會公益”沒有性質的差別，兩者所適用的法律規(guī)則也完全等同，故學理上通常視慈善信托與公益信托為同義語）。慈善信托的受益人應是社會公眾中符合條件的不特定人。

雖然慈善信托使用了信托的概念，但慈善信托和私益信托卻有著本質的不同。近年來，公益行業(yè)時常借用一些商業(yè)概念，比如：公益創(chuàng)投。公益創(chuàng)投通常是政府或公益組織為草根NGO的創(chuàng)立和發(fā)展提供資金等支持，但公益創(chuàng)投既不擁有所“投資”NGO組織的股權，也不享有任何投資回報。這個公益創(chuàng)投與商業(yè)創(chuàng)投實質上并無相同。同樣，慈善信托雖然也叫信托，但慈善信托和私益信托，卻屬于完全不同的兩個領域。如果某人委托信托公司為其理財，然后將理財所得的部分收益捐贈給公益機構，這種信托實質上仍然是私益信托，只不過是加上了公益捐贈的因素，根本不是真正意義上的慈善信托。

何為慈善信托？

慈善法草案第四十六條規(guī)定，慈善信托是委托人依法將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進行管理和處分，開展慈善活動的行為。也就是說，委托人設立慈善信托的目的必須是為了開展慈善活動，而并非為了財產(chǎn)的保值增值或其他目的。當然，慈善信托并不排斥受托人在管理信托財產(chǎn)過程中將該財產(chǎn)進行投資增值。但是，無論是信托財產(chǎn)本身還是增值，其最終都必須要用于慈善目的。
如果信托財產(chǎn)投資增值后本金包括收益還能再回歸委托人或特定的受益人，那這個信托無疑就是私益信托。關于這一點，慈善法草案第五十三條已有明確規(guī)定：慈善信托財產(chǎn)及其收益，不得用于非慈善目的。

關于慈善目的，筆者認為慈善法有必要對“慈善活動”及“慈善目的”的概念和范圍給予更精準的界定，明確慈善活動為非營利性的、以增進不特定多數(shù)人利益為宗旨的活動。目前，我國社會的慈善理念和公益道德水準還有待進一步提升。社會公眾對于什么是真正的慈善或公益在認知上尚存在誤解和偏差，時常會發(fā)生將“自益”、“他益”誤認為是“公益”的情況。如果不給予慈善活動準確的定位，捐贈財產(chǎn)或慈善信托財產(chǎn)就可能出現(xiàn)五花八門的用途和目的，捐贈或慈善信托有可能會成為一種規(guī)避法律的手段，出現(xiàn)假慈善之名使相關人獲益的現(xiàn)象。

總之，慈善信托從來都不應該是一種金融工具和投資手段。慈善信托只是為開展慈善事業(yè)而設計的一種更為靈活簡便的方式。它能夠更便利地幫助有意開展公益慈善活動的人實現(xiàn)其心愿，而省去了注冊登記為慈善組織等麻煩。因此, 應當擺脫只要添加了公益因素就是慈善信托的思維模式。

用于慈善的“募集”信托仍可視為慈善信托

有人提出，金融機構或者公益機構是否可以“發(fā)行”或“募集”公益信托？有學者認為，信托產(chǎn)生于委托，應該先有委托人的委托而后才得以產(chǎn)生信托。因而“募集”的公益信托不能算真正的公益信托。筆者認為，盡管借用了私益信托中“發(fā)行”的概念，但基于實踐的發(fā)展和國情的需要，“募集”而設立的慈善信托，其最終應該也獲得了委托人的委托，只要不違背慈善信托的本質屬性和立法目的，只要“募集”的信托財產(chǎn)，其財產(chǎn)和收益均使用于慈善目的，該信托仍然可以視之為慈善信托。

慈善信托不是金融機構的專利

提到慈善信托，很多人都會想當然地認為信托公司才是開展慈善信托的正宗機構。其實，慈善信托并不應該是信托公司等金融機構的專利或特長。既然信托是基于信賴而產(chǎn)生，任何被信賴、有完全民事行為能力的人都可以作為慈善信托的受托人。

慈善法草案第四十八條規(guī)定，慈善信托的受托人可以是委托人信賴的慈善組織或者金融機構，也可以是具有完全民事行為能力的自然人。

就設立慈善信托而言，既然信托財產(chǎn)的最終目的是為了開展慈善活動而不是投資理財，慈善組織作為專門從事慈善事業(yè)的機構，可能會更有利于幫助慈善信托的委托人實現(xiàn)其公益慈善目的。至于慈善資金的保值增值，則可以由慈善信托的受托人委托信托公司去運作。信托公司如果僅是接受慈善組織委托、集合慈善資金提供投資增值服務，則完全是屬于私益信托而并非慈善信托，并不因其中含有慈善的因素而改變其私益信托的性質。

慈善信托剩余財產(chǎn)不能歸屬于委托人

關于慈善信托終止后信托財產(chǎn)的處理，慈善法第五十六條規(guī)定，慈善信托清算后的剩余財產(chǎn)，信托文件有規(guī)定的，按照其規(guī)定；信托文件未規(guī)定的，應當將剩余財產(chǎn)轉贈給宗旨相同或者相近的慈善組織或者其他慈善信托。這是國際上普遍適用于公益慈善信托的“近似原則”。有人提出，如果信托文件明確規(guī)定將慈善信托剩余財產(chǎn)返還給委托人或其指定的受益人是否可以不再適用“近似原則”？

筆者認為，慈善法之所以規(guī)定“信托文件有規(guī)定的從其規(guī)定”，是因為慈善法已明確規(guī)定了慈善信托財產(chǎn)及其收益必須用于慈善目的。因此，信托文件的規(guī)定不能偏離這個基本原則。如果信托文件做出了將信托財產(chǎn)返還的約定，該約定應因違反法律規(guī)定而無效。否則，任何人都可以先簽訂信托文件設置幾年慈善信托，然后在信托文件中規(guī)定慈善信托終止后慈善信托財產(chǎn)（包括收益）歸屬于委托人或其指定的受益人。

縱觀世界各國法律，無論是慈善捐贈還是慈善信托，只要進入了公益慈善的范圍，就屬于社會公共資產(chǎn)，不應再由委托人回收。私益信托可以中途解除契約而終止，信托財產(chǎn)可以歸屬受益人或委托人所有。而慈善信托一般不得中途解除合同。慈善信托終止時，若信托財產(chǎn)無歸屬權利者（該權利者應該是為慈善目的的受益人），則可以按照其信托宗旨，運用近似原則，使信托繼續(xù)下去，但不能歸屬委托人或其繼承人。慈善法草案并沒有言及慈善信托的稅收優(yōu)惠，如何吸引社會公眾參與慈善信托，促進慈善信托的發(fā)展是立法部門需要關注的問題。

《慈善法》即將出臺。我們期待慈善法的實施能夠為慈善事業(yè)提供健全的法律構建，以推進我國慈善事業(yè)更加規(guī)范、健康地發(fā)展，進入以法治善的新時代。

作者介紹

朱軍，法學博士，北京市君寧律師事務所合伙人，曾長期擔任我國多家著名公益機構和企事業(yè)單位的法律顧問。其代理的案件曾被北京市高院評為“2002年北京市最有影響的十大案件”之一。其代理中國青基會注冊了國內第一例公益類服務商標“希望工程”，為公益機構創(chuàng)新了法律保護模式。其代理了中國青基會訴香港《壹周刊》誹謗案。該案作為國內機構訴香港媒體侵權第一例案件，創(chuàng)下了香港誹謗侵權的最高賠償記錄。